齐鲁壹点·海报新闻讯 花15万元买的地下车位，却发现只有使用权而没有所有权。12月14日，济南市中级人民法院发布一起人防车位纠纷案例。据悉，该案是济南首个人防车位买卖合同被判定为无效合同的案例。

　　2016年5月29日，原被告三方签订了一份车位买卖合同，约定将所有权为被告张某的位于某地块(19区)东区地下车库T107出售给原告，金额总计150000元。原告于2016年5月29日交付给被告张某20000元定金，交付给被告济南某房地产经纪有限公司佣金5000元。

　　诉讼中，经当事人申请、法院调查，该买卖合同中车位属于人防车位。原告要求被告张某返还定金20000万元，要求被告济南某房地产经纪有限公司返还佣金5000元。

　　被告张某辩称，原告所诉没有事实和法律依据。原告在签订车位买卖合同之前，明确告知了涉案车位的完整真实情况，并出示了有偿获得车位权益的证明。原告曾在合同签订并交付定金后，在不同场合表达对价格不满意以及买不如租划算的意思，这才是原告反悔并违约的真实理由。

　　被告济南某房地产经纪有限公司辩称，只知道被告张某的车位是通过合法途径在开发商处购买的，开发商经备案允许出售。审查了第一被告张某与某公司的合同原件，根据车位买卖合同第一条第二款，原告对车位的具体状况已充分了解，自愿购买张某上述车位。原告居住在某公园，同涉案车位在一个小区，涉案车位所属地块的车位均是使用权车位，签订买卖合同前，中介多次带原告实地查看该车位，并到物业核实车位情况，原告称其不知情与事实不符。

　　本案的焦点是，人防车位所有权能否买卖，双方签订的车位买卖合同是否有效。若能买卖，则买卖合同有效，原告要求退还定金及佣金即没有法律依据;若人防车位买卖合同违反了强制性规定和社会公益，则合同无效，两被告应退还定金和佣金。

　　一审法院裁判认为，当事人订立合同，必须遵循法律规定。违反法律行政法规禁止性规定的合同，为无效合同，不被法律所保护。本案中，涉案车位已被证实为人防车位。根据《中华人民共和国人民防空法》，国防资产属于国家所有。禁止任何组合或者个人破坏、侵占人民防空设施。由于涉案车位为人防车位、人防设施，不得进行买卖，因此原告与两被告签订的车位买卖合同为无效合同。

　　根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告张某应当返还给原告交付的定金20000元，被告某房地产经纪有限公司应当返还给原告支付的佣金5000元。

　　一审判决后，两被告不服，在法定期间内提起上诉，济南市中级人民法院经过审理，认为一审法院查明的事实清楚，法律适用正确，遂驳回上诉，维持原判。