大众网·海报新闻济南4月23日讯(记者 李立红) 今天上午，山东省高级人民法院发布了服务保障民营经济高质量发展十大典型案例。

　　其中，在周某、黄某挪用资金宣告无罪案中，周某任威海某模具公司法定代表人及董事长，同时还担任某钟表公司、某实业公司、某模塑公司法定代表人，上述公司没有独立的财务部门，财务工作均由某钟表公司的财务处统一管理。因某模具公司成立验资时部分资产不符合验资规定，某实业公司便转入58万余元进行验资，验资后该笔资金继续留在模具公司作为流动资金使用。后期为满足经营需要，某钟表公司为某模具公司支付设备、装修、职工社保等各种款项共计48万余元。2008年，因某实业公司的银行贷款到期，作为多家公司法定代表人的周某安排财务人员黄某将某模具公司账户内的500万元通过某钟表公司转入某实业公司，用于偿还贷款。2017年3月，模具公司汇出的500万全部回款，钟表公司与模具公司之间的往来资金全部结清。

　　2018年2月，威海市环翠区人民检察院以挪用资金罪将周某、黄某诉至法院。检察机关指控周某利用担任多家公司法定代表人职务便利，个人决定并指使黄某将某模具公司款项转入某钟表公司，致使该500万元被某钟表公司用于生产经营，二被告人从某钟表公司领取工资及分红，属挪用单位资金归个人使用，应以挪用资金罪追究刑事责任。

　　威海市环翠区人民法院一审认为，周某作为某模具公司的法定代表人，未经公司董事会研究等法定程序，擅自决定并指令黄某将模具公司500万元资金挪至其他公司使用，属于企业经营行为，该行为违反公司法，如果给公司造成损失，应承担赔偿责任，但现有证据无法证实该二被告人从挪用行为中谋取了个人利益，其行为不构成挪用资金罪。故判决被告人周某、黄某无罪。

　　一审宣判后，检察机关提起抗诉，请求依法改判。

　　威海市中级人民法院二审认为，认定二人构成犯罪需符合谋取个人利益这一法定构成要件。现并无证据证明周某、黄某在钟表公司领取工资和股份分红与模具公司的500万元资金转入有直接因果关系，因而客观上认定被告人周某、黄某谋取个人利益的证据不足。故依法驳回抗诉，维持原判。

　　挪用资金罪侵犯的法益是本单位资金的占有权、使用权和收益权，刑法打击的是侵犯公司权益、谋取个人利益的行为，认定是否谋求个人利益，应将是否有利于企业发展作为重要的衡量标准，而不应仅仅局限于从企业和股东个人之间的关系来考量。本案中，人民法院依法对周某、黄某宣告无罪，维护了民营企业家的人身权益，对民营企业的正常经营发展提供了有力保障。