这两年，有关“北京大学酒业联盟”的各色消息时有见闻。昨日，有媒体翻出北京大学官网于今年5月16日刊发的一则《关于“北大酒业联盟”、“北京大学传统文化发展基金”有关情况的声明》，声明以北京大学的名义对相关话题作出明确的澄清。

　　据北大声明，所谓“北大酒业联盟”是“北京大学酒业转型研修班”部分学员自发成立的组织，该组织行为与北京大学无关。至于“北京大学酒业转型研修班班务主任李林”、“北京大学传统文化发展基金会秘书长陈宁”，皆非北大教职员工。“北京大学保留追究相关机构和责任人法律责任的权利。”

　　这就无比尴尬了：仅以今年有案可稽的相关活动看，这个“北大酒业联盟”是相当活跃的。如2月25日，北大酒业联盟第二届理事会换届筹备会在山东济南召开;又如“文传千秋，大咖话酒”首届北京大学酒业大讲堂在第一百届全国糖酒会上“打响了第一枪”，于3月17日在锦江宾馆成功举办……中国酒类流通协会会长助理、河南省酒业协会负责人在相关会议发言时强调，“一定要在酒圈发出北大的声音”，这是北大酒业联盟未来的发展方向和总的基调。

　　尘埃落定之后，对“北京大学酒业联盟”我们可总结为：这是北大继续教育学院某研修班学生搞的所谓“联盟”，连正经的北大毕业生都谈不上，更别说是北大的背书或授权了;所谓“北大酒业联盟”，无非是扯大旗做虎皮，一本正经糊弄不明真相的相关方罢了(当然，也不排除彼此心有灵犀，玩了个蹭热度的游戏)。只是，按照“北大酒业联盟”的逻辑，去北大“到此一游”的吃瓜群众，只要能找到与北大蛛丝马迹的“关系”，回来都可以成立一个吓人的行业组织?

　　这让人联想起当年红红火火的“全国牙防组”，一个科普宣传组织，十多年来对多种牙膏“花式认证”，居然让亿万消费者信以为真。直到有媒体在中国国家认证认可监督委员会下属的认证机构目录中检索发现“全国牙防组”并未在列，所谓“权威认证”的虎皮才掉了下来，其真相被网友总结为“两个人两张桌忽悠了13亿人”。前事不忘，后事之师。对扯大旗做虎皮的“高端组织”保持起码的警惕，这是公共监督的题中之意。

　　眼下，既然北大揭下了“酒业联盟”的遮羞布，还有两件事需要做：一是相关职能部门要顺藤摸瓜，看看背后究竟有无不正当的利益关联;二是酒业领域不妨检举揭发一下，看看这“联盟”有没有借着北大旗号进行推销或服务。当然，“北大酒业联盟”或许真是个纯洁的学术组织、或许在运作过程中并未涉及利益纠葛。不过，在承担相关疑似侵权责任的同时，仍有必要解释说明一下：为什么一个行业研究组织，非要拉着北大的校徽和名号招摇行事?这种“蹭红毯”般的做派，仅仅是个尴尬的误会吗?

　　虚名对应着浮利，公道早就在人心。相较于清华大学起诉的多家“清华幼儿园”，这种“北京大学酒业联盟”恐怕更值得在法治层面拔出萝卜带出泥——既要看看哪些人故意在这个“局”上处心积虑，亦要看看还有哪些专家学者或权力者稀里糊涂为之站台。这已经不是“商标纠纷”这么简单的故事，其背后的行业乱象和江湖规则或许还对应着各种寄生利益链。叫人费解的还有个小问题：面对商业气息如此扑面而来的“北京大学酒业联盟”，趋之若鹜者为何连向北大打个电话求证一下都不肯?

　　中国人讲究名正言顺，这话可以从两个角度理解：名号是真的，起码所言不虚;连名号都是山寨的，哪有什么一本正经?学术是高校的良心，一流高校自不会堕落到为糖烟酒站台的地步。“北大酒业联盟”被证伪了，那么网上铺天盖地的诸如“北大微电商联盟”等组织是真的吗?看来，清理打着高校招牌的商业组织已然是净化营商环境的一道现实课题了。