任佳佳

　　网约车“一口价”订单你打过吗？近日，上海陈女士打“一口价”网约车，司机称路线更改要求私下支付10元。见陈女士拒绝，网约车司机把其送到目的地后，直接带着放在后备厢的行李箱驶离了现场。

　　这起事件像一根导火索，引燃了公众对网约车“一口价”模式的热议，也揭开了行业低价内卷下的利益失衡困局。

　　“一口价”模式，是指乘客输入起点和终点后，系统依据行程信息给出固定结算价格。相较于实时计价，乘客看到的预估车费就是最终实付价格，既无绕路之忧，价格往往又低于实时计价，可谓是一举多得。

　　初衷本是“双赢”的“一口价”模式，曾因“价格透明、无绕路之忧”深受乘客青睐，其定价通常低于实时计价，一度被视为出行服务的创新之举。然而，随着网约车市场趋于饱和，低价竞争逐渐演变为恶性内卷：平台为抢占份额不断压低运价，将运营成本转嫁给司机群体；司机为维持收入被迫接低价单，陷入“多跑快跑却不增收”的怪圈；最终，服务缩水、纠纷频发，乘客的出行体验也大打折扣。近期西安、清远、鹰潭等地暂停“一口价”“特惠单”的政策调整，正是对行业乱象的及时纠偏，也抛出了核心命题：如何跳出“低价竞争—权益受损—服务降级”的恶性循环？

　　然而，这一模式却在实践中逐渐显露弊端。尤其是网约车市场饱和后，行业低价内卷，将成本转嫁给司机，最终导致服务与体验双双下降。近期，西安、清远、鹰潭等多地相继出台政策，暂停网约车“一口价”“特惠单”等低价营销模式，严禁平台强制司机接单。如何才能打破内卷循环模式？

　　拆除定价暗箱，推行计价透明机制。定价乱象的核心症结在于规则模糊与权责失衡，乘客出价与司机收入严重脱节，平台抽佣构成不透明，拥堵、等候等额外成本全由司机承担。这不仅损害司机劳动权益，更让乘客对价格合理性存疑，加剧供需双方信任裂痕。破解此局，核心是推动定价机制透明化与动态化。监管应强制平台公开计价因子，明确里程、时长、附加费等关键要素的核算逻辑，建立特殊场景成本分摊机制。昆明通过地方政策要求平台公示抽成比例上限及明细，让司机接单前即可知晓到手金额；杭州则通过召集网约车平台算法与劳动规则协商恳谈会，促使部分平台实施“阳光收入账单”让定价从“暗箱”转向“明窗”。

　　保障司机权益，破除强制接单枷锁。司机不仅是网约车行业的核心劳动力，更是城市流动的窗口与文明的镜子。在大街小巷的穿梭中，无数司机用拾金不昧、助人为乐的实际行动，为城市文明注入温暖底色，让出行服务超越了商业属性。尊重司机的劳动价值，就是守护城市的文明窗口。南京拟将司机小时收入不低于最低工资标准纳入地方规章，为司机穿上“小棉袄”；昆明要求平台公示抽佣上限，曹操出行将抽佣上限降至22.5%，T3出行设为27%，并全面取消“拒接低价单影响派单”的不合理规则，既为司机的劳动权益筑牢制度红线，也让城市文明的践行者获得应有的尊严与回报。

　　摒弃低价内卷，深耕提质增效路径。单纯的低价竞争早已难以为继，这种无序内卷不仅导致服务质量缩水、司机群体流失，更会透支城市出行的文明底色。网约车行业与其“卷低价”，更应思考如何实现差异化和高质量发展。平台应聚焦核心技术升级，优化智能调度算法减少司机空驶里程，同时开拓多元服务场景满足差异化需求；监管部门则应引导行业自律，遏制恶性低价竞争。重庆创新引导成立网约车行业联盟，成员企业共同约定不搞低价倾销、不打恶性价格战，为行业转型树立了标杆。

　　“一口价”争议的本质是三方利益的再平衡，简单叫停与放任自流皆非最优解。网约车行业的健康发展，需构建透明公允的定价体系，筑牢劳动者合理收益底线，同时兼顾消费者对价格与服务的诉求。唯有多方协同破局，方能彻底走出恶性竞争泥潭，为平台经济治理提供极具价值的参考范式。